ARBITRIOS MUNICIPALES TRAEN SOBRE COSTOS.
De un tiempo a
esta parte el cálculo para el cobro de los arbitrios por parte de las
municipalidades del país, ha generado una serie de controversias. Hay quienes
sostienen que esta cobranza debe hacerse en función del servicio prestado al
usuario. Otros afirman que debe hacerse de a cuerdo al tamaño del predio al
cual se presta el servicio.
Mientras el tema
sigue generando debate y es finalmente el contribuyente el que debe asumir las
decisiones que adopte un órgano superior, este informativo conversó con el
abogado Julio César Castiglioni Ghiglino, especialista en derecho municipal,
destacado autor de varios tratados en la materia y actual profesor del
diplomado de Gestión Estratégica en Gobiernos Locales que se dicta en la Escuela
de Estrategas y Estadistas del Perú – 3E.
A continuación
un resumen de la entrevista.
M.N: ¿Cuál es su
opinión sobre el reciente fallo emitido por el Tribunal Constitucional en torno
al cobro de arbitrios municipales?
JCC: Tengo una
discrepancia en dos aspectos. En primer lugar discrepo en el hecho que el
tribunal anula las ordenanzas que van del año 1996 al 2004, más bien debió
anular ordenanzas que han sido dictadas después de la nueva ley orgánica de
municipalidades que entró en vigencia en el año 2003. Esto por algo muy
sencillo, por efecto del tiempo las deudas tributarias habrían prescrito. Por
otro lado, me permito criticar a mi amigo el Dr. Victor García toma, presidente
del Tribunal Constitucional, pues el órgano que representa en la práctica ha
estado legislando cuando su tarea era exclusivamente exponer criterios. Es cierto
que el Congreso ha sido incapaz de legislar y prueba de ello es que no han
podido modificar el artículo 69 del Derecho Legislativo 776. Creo que ha habido
una responsabilidad compartida.
MN: Pero el
presidente del tribunal señala lo contrario y agrega que los criterios
expuestos en los fallos no son rígidos…
JCC: Lo que ha
venido sucediendo es que al costo efectivo del servicio se le cargaba gasto
indirecto y costo administrativo y todo ello daba el árbitro. Si así fuese el
costo debería bajar aunque algunos alcaldes dicen que debería subir.
Yo estoy porque
bajen, pues he visto en varias municipalidades que se incluyen los gastos
administrativos referidos a sala de regidores, despacho de alcaldía, asesoría
jurídica, que no tienen nada que ver con el servicio y son cargados al
arbitrio. Por ello, debe sincerarse el costo. Debe haber un verdadero catastro
que permita un cálculo real y un cobro menor a los vecinos que han estado
alarmados por este tema en los últimos meses.
MN: ¿El problema
es que muchos municipios no parecen entender esto?
JCC: Una vez
conversaba con una alcalde y me decía que si no cobraba arbitrios no hacia
obras y eso es un gravísimo error, pues el arbitrio sólo debe destinarse a
financiar el servicio y punto. Las obras se deben hacer en el Foncomún, los
ingresos por impuesto predial, el canon u otros ingresos, pero nunca financiar
obras con el ingreso producto de los arbitrios.
MN: Este año se
cumplen tres años de vigencia de la nueva ley orgánica de municipalidades,
¿cuál sería su balance hasta la fecha?
JCC: Lamento
mucho que Rosa Florian que fue gestora de esta ley y que actualmente ocupa la
presidencia de la Comisión de Gobiernos Locales del Congreso, no haya hecho
nada para mejorar el texto de esta norma. Cuando tuve la oportunidad de
participar en la elaboración de dicha norma, me sentí decepcionado al ver que
una vez derivada al pleno, la ley orgánica de municipalidades era
desnaturalizada. Le pusieron cualquier cosa, con desconocimiento de la realidad
municipal. Para aprobarse se requería 61 votos y tuvieron que hacer concesiones
en cuanto al congreso.
Yo pregunto ¿Cómo
se ha podido aprobar esto? Y le pongo un ejemplo: las empresas municipales son
creados por ley y antes eran creadas por ordenanzas. Si las municipalidades
tienen autonomía económica entonces cómo vas a mandar al Congreso la creación
de una empresa municipal.
Este es sólo un
ejemplo de una ley incoherente, producto de concesiones políticas. Nosotros
hemos presentado 45 modificaciones a esta ley y lamentablemente este parlamento
y la comisión de gobiernos locales se ha resistido a hacer las modificaciones
correspondientes.
MN: ¿Y el tema
del presupuesto participativo no le parece más bien algo positivo?
JCC: Es muy
importante siempre que se cumpla la norma, y es que nos hemos dado con la
sorpresa por ejemplo que para su aprobación, los alcaldes terminan haciendo la
elección de las obras con las juntas vecinales de sus amigos. El problema es
que las municipalidades no han dado a conocer con amplitud a sus vecinos sobre
el presupuesto participativo y el desarrollo concertado que son aspectos muy
trascendentes. Ya se acabó la época en que el alcalde hacía la obra en el
momento que le daba la gana. Ahora el Concejo de Coordinación Local, sea
principal o distrital debe emitir una opinión sobre las obras que se tienen que
hacer y que deben estar incluidas en el presupuesto. Este es un aspecto
destacable de la ley que lamentablemente aún no ha sido implementado en muchas
municipalidades.
El Dr. Julio
César Castiglioni forma parte de la excelente plana docente de la Escuela de
Estrategas y Estadistas de Perú-3E ubicada en Av. Arequipa 980 Santa Beatriz.
Los interesados en contactar al Dr. Castiglioni o indagar por los cursos que
allí se dictan pueden comunicarse
a los teléfonos 332-9261 / 332-9765 ó al e-mail: info@3e.edu.pe
AÑO DEL 2006
Comentarios
Publicar un comentario